Schaffen wir das?

DW: Wie mit dem Flüchtlingsstrom umgehen, die deutsche Politik streitet weiter, was sind das für Zeichen, die da im Moment gesetzt werden? 

AW: Ja, wir debattieren, wir streiten, wir haben verschiedene Meinungen. In der Gesellschaft und in den Parteien. So ist es in einer Demokratie. 

Und es handelt sich ja hier auch um keine kleine Sache, immerhin die grösste Flüchlingswelle seit Flüchtlingszahlen offiziell registriert werden. 

Das dies ohne Spannungen und harter Debatte einfach so durch geht, davon kann man nicht ausgehen.

Aber die Kanzlerin hat die Richtung vorgegeben, vertritt diese in Deutschland und in Europa und wirbt dafür. Und sie hat ja zumindest in Deutschland eine ihr per Amt zugesprochene Richtlinienkompetenz. Und diese nutzt sie nun, und das ist ein Zeichen, das wahrgenommen wird, trotz Pediga, und Streit in der CSU.

DW: Wie auch immer sich die Koalition am Donnerstag einigen wird, sind die diskutierten Vorschläge aus ihrer Sicht geeignet, um mit dieser enormen Herausforderung fertig zu werden? 

AW: Wer kann schon behaupten, er hätte die Lösung für alle Aspekte der Flüchtlingskrise. Wir tasten uns hier alle vor. 

Wichtig ist, dass wir Lösung finden, die mit unseren Grundwerten vereinbar sind, also das Recht auf politisches Asyl, die Werte einer offenen Gesellschaft, Solidarität, Respekt. 

Innerhalb dieser Parameter müssen wir Lösungen finden, die den verfolgten Menschen eine Perspektive geben aber unsere Gesellschaften dabei nicht zerreissen lassen. Dafür gibt es keine einfachen Lösungen von der Stange.

DW: Merkel hat erneut betont, wie wichtig eine europäische Zusammenarbeit bei dem Thema ist, wird sie bei den EU-Partnern gehört? 

AW: Frau Merkel hat absolut Recht. Aber es wäre noch besser gewesen, wenn sie dies schon vor zwei, drei Jahren so klar gesagt hätte, als die Flüchtlingskrise schon in Griechenland, Italien und in der Türkei angekommen war. Diese Länder haben schon viel länger mit dem Problem zu kämpfen. Und damals hätte Deutschland ja auch schon ein Quotensystem vorschlagen und mit gutem Beispiel vorangehen können. Man kann nicht erst nach Europa rufen, wenn man selbst betroffen ist. 

DW: Deutschland und Europa haben eine gewaltige Integrationsaufgabe vor sich - wie kann die bewältigt werden? 

AW: Es ist eine gewaltige Aufgabe, das stimmt. Aber wir haben schon Erfahrungen mit großen Migrationsströmen, positive wie negative. In Großbritannien, Frankreich, Niederlanden mit dem Migration aus deren zerfallenen Empiren, in Deutschland mit der Integration von Flüchtlingen aus dem ehemaligen Ostgebieten, aus der DDR, aus der ehemaligen Sowjetunion, aus Jugoslawien, und natürlich mit der Arbeitsmigration aus der Türkei. Wir haben es geschafft, wir haben gelernt, wie man es besser macht. Das sollten wir nutzen.

Und wir sollten die Chance der Migration betonen. Einstein war Flüchling, Steve Jobs Vater war Einwanderer aus Syrien, Sergey Brin war Flüchtling aus der Sowjetunion. Vielleicht flüchten die neuen Innovateure Europas gerade jetzt zu uns.

Aus Interview mit Deutscher Welle TV 3.11.2015

Nothing is impossible. 25 years after the fall of the Berlin Wall

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

This is an update of a piece I wrote five years ago.

 

25 years ago, in the morning of 9 November 1989, most of the following (in no particular order) would have been quite unimaginable for me:

I have returned to Berlin five years ago after nearly 20 years living in 4 Western European countries (Belgium, UK, Italy and Switzerland).

The country where I lived for 26 years does not exist anymore and was absorbed by its former enemy.

I am married to a British woman and have two kids whose mother tongue is English. Our language at home is English and German. I found it easier to write in English for some time, but I am now quite compfortable again in German, with a Berlin accent. I am even writing a whole book in German now.

West and East Europe are united, almost border and visa free. But people start to take this for granted and question the value of open borders into Europe but also inside Europe.

 

Europe is a peaceful global power. But the world around it has become  dangerous and Europe seems too self absorbed to act.

I travel freely, with ease and totally naturally between countries. I have travelled through most of Europe, as well as to the US, China, Africa, Australia.

China is a Super Power. Europe feels old fashioned in comparison.

Europe has been in crisis for the last five years, first econonic now also of identity.

The Soviet Union has fallen apart. Russia has had a rollercoaster ride through poverty and then rapid economic development. A former KGB man from Dresden is Russia’s  current, former and possibly future president. The Russia of today resembles the Soviet Union of Breshnev. And for strange reasons this new Russia has supporters in Europe and even in Germany.

I lived in seven currency systems (DDR Mark, D Mark, Belgian Franc, British Pound, Italian Lira, Euro, Swiss Franc, Euro).

The DDR government building is now housing the leading German  Business School. Opposite from there the Schloss is being rebuilt in its original place where temorarily the Palast der Republik stood.

George Orwell's book 1984 is being rediscovered, not because of what happens in Russia but because the USA has invented a Big Data Brother called the NSA.

I have my old friends in Berlin and many new friends in Berlin. And very good friends in Brussels, Copenhagen, Reykjavik, London, LA, Geneva and elsewhere.

I have worked for the EU, the UN, a global communications company, a Hungarian American billionaire philanthropist, and a German philanthropist.

There are doubts about Capitalism. A remake of Marx's Capital by a French economist is a best seller worldwide.

I am a natural user of technology. But I wonder whether technology will take over and run us.

Twin brothers ran an EU country as President and Prime Minister (Poland). The richest man and owner of most media was the longest serving Prime Minister of Italy. And they are gone and replaced by liberal leaders. But in Hungary a new autocratic leader has appeared and a neofashist leader is having a small chance to become next French President.

I have a car but hardly use it. The Trabant is a cult car.

An East German natural scientist is the first female Chancellor of Germany. She is considered the most powerful woman in the world and is compared to Adenauer, Kohl and Bismarck.

I studied at the LSE in London and lived in Hamstead. I celerbrated almost all Christmases of the last 25 years in London. London is my second home.

Berlin is the most interesting place in Europe. Some call it the cultural capital of the World. Berlin even became beautiful. I live in the centre in the only street still divided by the Berlin Wall, because there is now the Wall Museum.

I was a house owner in Brussels, now in Berlin. My favorite holiday place is still Piemonte in Italy, but Dorset in the UK is catching up.

FC Union Berlin plays second division well above BFC Dynamo Berlin, neither play in the German top division.

One of the biggest global companies is called Google which makes billions of dollars in all sorts of  things people did not know 25 years ago and now can't live without. To my own surprise I find myself writing a book about this stuff.

I am a co-founder of a pan European organization, The European Council on Foreign Relations to promote a united European foreign policy. The Vice Chair is a former German Foreign Minister who used to be a green radical wearing sneakers.

A bunch of terrorists crashed two airliners into the World Trade Center in New York. The Twin Towers collapsed and this marked the beginning of the decline of the USA .

My favorite daily newspaper is the Financial Times. My favorite weekly is Die Zeit. Most young people do not read newspapers and instead scan online news and play online games.

Die Mauer ist weg. NVA and Stasi are gone. But some of the Stasi attitudes live on, in East and West.

Along the former Berlin Wall there is a line of white balloons which will fly away this evening to celebrate the fall of the Berlin wall.  Peter Gabriel will sing together with Udo Lindenberg. Daniel Barenboim will conduct the Berlin Philarmonics at the Brandenburg Gate. A million tourists are in town, including my relatives from the UK.

Since 9 November 1989 I know that nothing is impossible. And the last 25 years have not disappointed.

Andre Wilkens
Berlin, 9 November 2014

The Story of Europe

Europe has a very good story,
full of drama, pathos, villains, heroes and unexpected turns.

Until very recently we believed
we were living the happy end of this story,
Francis Fukujama even called it the end of history.

But the story is not finished,
although we hope we can remain in the happy part of the story.

This is the story I tell my 8 year old daughter.

Europe is the continent of philosophers, inventors, architects and lovers.

Europeans invented democracy, maps and human rights. Europe has stunning landscapes, wonderful architecture and delicious cuisine.

But Europe was also a continent of soldiers, dictators and populists.

We produced the most atrocious wars and
crimes against humanity.

For centuries Europe was the Middle East of the world
where war and hatred was common behavior.

Millions of people were killed in the most bloody wars and
we invented Concentration Camps.

In the 20th century this came to a disastrous climax.
Over 60 million people were killed in the 2nd World War and many of Europe's great cities got destroyed,
including the city of my father, Dresden.

Then a miracle happened.

After this last great war,
the western part of Europe decided
to make any future war impossible
by giving up national sovereignty over steel, coal and nuclear energy,
the hardware of wars,
and building a European Union.

The narrative of this European Union was
Peace, Stability and Prosperity through
economic and political integration.

This was also a counter model to the Eastern Bloc
which was a Union
held together by suppression and dictatorship.

This new Europe developed extremely well over 5 decades,
managing setbacks and crises on the way.

Europe integrated and transformed former dictatorships
in the South (Greece, Portugal, Spain)
and became one of the most prosperous and civilized regions in the world.

Then the Berlin Wall came down
and the artificial division of Europe
was overcome by the speedy integration of the former Eastern Bloc into the European Union.

This was almost another miracle,
certainly for me
coming from Eastern Germany.

Then 2008 and the Great Financial Crisis,
'brought to us by Lehmann Brothers'.

Here Europe did not manage very well
and found it hard to come up with common solutions.

We saw a lot of muddling through and
a return to nationalistic talk. 

Eurosceptic leaders are now on the rise.

However,
Europe is still together,
the Euro has not broken apart
and the economy is stabilising.

But for millions of people
Europe's promise of ever rising prosperity is broken.

Economically, Europe is divided again,
into a small group of well functioning economies, and
a larger group of countries with declining prosperity and
very high unemployment levels.

Many people are angry
with their difficult economic situation,
with incapable leaders and
with the bleak outlook for the young generation.

Populists of all colours have benefitted from this anger and
will win up to 30% in the European elections this week.

Democracy is under pressure
(We will talk about this in the next session).

But it is holding up.

How would Europe have dealt with such financial crises in the past century? We have seen how in the 1930s.

Then, March 2014 brought a new,
unexpected, crisis for Europe,
the Russian annexation of Crimea  and
the destabilization of Ukraine.

Suddenly peace and stability in Europe are not only
far away memories.

I was just in Sarajevo and talked there with people from Estonia, Poland and Slovakia.
For them the European promise of peace and stability is now extremely relevant and urgent.

We are days before the European election:

Europe is in a difficult phase of its story.
We are coming out of an economic crisis,
We still have a big social crisis to deal with and
we have an external crisis developing on our Eastern border.

But looking at the bigger European narrative
Europe is still in its most successful phase and
it is much better equipped
to deal with internal and external crises
than ever before in its history.

This is the story of Europe.

We do not need to invent a new narrative,
as some tell us,
the one we have
is also the best we have. 
Rather we should tell it,
better and better.

(Speech at the Al Mercato Forum 19 May 2014)

 

Wie soll Europa auf Snowden reagieren?

Am 12. April 2014 war ich beim Taz.Lab als Panelist zum Thema Europa und digital Souveränität eingeladen. Hier meine Talking Points dazu.

 

Snowden hat uns gezeigt, was Digitalisierung heute auch schon bedeutet. Merkel hatte schon irgendwie Recht, dass das Internet für uns alle noch Neuland ist.  Wir werden uns jetzt langsam über die Risiken und Nebenwirkungen der globalen Digitalisierung bewusst. Dabei ist NSA nur ein Teil der Debatte.

 

Was heißt das für Europa. Ich sehe zwei Herausforderungen, und diese durchaus gestalterisch:

1) Eine europäische digitale Industriepolitik neuen Typus

Ist Europa gut beraten die technologische Entwicklung der digitale Gesellschaft weiter privaten Supermächten in anderen Ländern (Silicon Valley) zu überlassen und dann unsere Daten auch noch über deren Server laufen lassen?

z.Z. sprechen wir wieder viel über Energiesicherheit. Wir sollten aber auch über Datensicherheit sprechen.

Europa sollte gezielt Industriepolitik betreiben und europäische Anbieter stärken und/oder schaffen.  Mit Airbus hat Europa gezeigt, dass es erfolgreich gezielte Industriepolitik machen kann und dies in Private Public Partnership. Auch der Aufbau der Solarindustrie ist ein Beispiel für erfolgreiche Industriepolitik.
 
Die digitale Industriepolitik muss nicht eine Kopie der Airbus Strategie sein. Sie könnte selber eine Art Open Source Strategie sein, d.h. statt ein großes Unternehmen praktisch kommissarisch aufzubauen, könnten viele kleine europäische Initiativen gefördert werden. Das wäre Industriepolitik neuen Typus.

Eine digitale Industriepolitik sollte gekoppelt sein mit einer digitalen Regulierungsstrategie, die europäischen Privacy und Open Source Standards einfordert, die für alle Anbieter gleichermaßen gelten. Europa ist ja ein wichtiger Markt.

Z.B. Ein europäisches Facebook, das es Nutzern erlaubt mit Freunden von anderen Plattformen verbunden zu sein, Inhalte einfach von einer auf die andere Plattform zu migrieren und die eigenen Daten völlig zu löschen. Damit könnte man den ganzen Markt aufmischen. Und es wäre auch ein Beitrag zur Entwicklung einer europäischen Öffentlichkeit.

Frühere gescheiterter Versuche eine europäische Suchmaschine zu schaffen, zeigen, es gibt keine Erfolgsgarantie. Aber können wir es uns leisten es nicht zu probieren?

2) Die NSA ist nicht allein. Wir brauchen einen Good Governance Standard für Europäische Nachrichtendienste, der ein DIN für die Welt werden kann.

Snowden hat uns gezeigt, was die NSA tut, aber auch einen kleinen Einblick darin gegeben, was europäische Nachrichtendienste tun. Mann kann davon ausgehen, dass europäische Nachrichtendienste ähnlich arbeiten wie der NSA, aber ohne die riesigen Ressourcen.

Statt nur die NSA und die USA zu kritisieren (was wir weiter tun können), sollten wir auch nachfragen was die Praxis unserer Nachrichtendienste sind. Und wir sollten transparente Standards für EU Nachrichtendienste schaffen, die aber auch offen für andere Länder sein sollten, eine Art WTO zu Daten.

Das ist nicht nur wichtig als Antwort auf die NSA sondern auch um langfristig wieder Vertrauen bei der eigenen Bevölkerung zu schaffen, damit wir nicht digitale 'Stuttgarts 21' erleben, d.h. Die Bürger sich aus der digitalen Gesellschaft verabschieden.

Deutschland könnte hier ein Vorreiter in Europa sein. Gerade wegen seiner Geschichte. Und es wäre ein wichtiger Schritt mehr Verantwortung in der Welt zu übernehmen, wie Joachim Gauck neulich bei der MSC gefordert hatte.

Analog is the new Organic

Snowden has shown us that in the digital world a level of surveillance is possible and practiced that would never have been accepted in analogue democracies. Now people start to rebel .

The significance of Snowden's revelations goes far beyond the use of private data by intelligence services but actually relates to the social acceptance of the digital world. The big questions Snowden has asked us, is how comfortable we really are in todays digital world, what price we are willing to pay for this digital world and what are the risks and side effects.

Here a comparison with mass food production could be useful. Through the development of more effective methods of meat production and the cultivation of food crops, including an ever higher degree of 'doping' with chemical fertilizers and hormones in animal feed food has become widly available at decreasing prices. This is a good thing in principle. At the same time we are becoming aware of the side effects: inhumane animal husbandry, swine flue, SARS, water shortages, increase in human allergies, diseases, obesity, increase in CO2 emissions through increased meat consumption, etc. One response to these effects was the movement 'Back to Nature', the production and marketing of organic products.

Replace mass food production by  mass digitalization. The digital world has brought us Search, Wikipedia, Facebook, Online Gaming, the Arab Spring, eBay, Amazon... However, it has also had side effects such as isolation, data harvesting of personal date for marketing and other reasons, and the comprehensive monitoring by intelligence agencies a la Big Brother in democracies and dictatorships alike.

Is this the time for a movement 'Back to Analog'? Defitely Maybe. As with 'Organic' which remains a niche in the mass production of food, 'Analog' does not need to replace the digital world. But Organic is increasingly important (e.g. 15% share of Berlin's food shopping) and has influenced by his standards the mainstream of food production.

With an Analog movement it could be similar, i.e. a growing niche which influences with its standards the digital mainstream, e.g. on the use of personal data and user information.

It is unlikely that intelligence agencies across the world will give up on the powers they have gained through digital. But if more people spend more time in the analog world the value of digital surveillance will decrease, and so will the value of digital marketing etc.

Then Analog could become the new Organic.

Analog ist das neue Bio

Snowden hat uns gezeigt, dass in der digitalen Welt ein Niveau der Überwachung möglich und praktiziert wird, das so in der analogen Welt von den meisten Menschen nie akzeptiert worden wäre. Jetzt bäumen wir uns dagegen auf.

Die Signifikanz von Snowdens Enthüllungen geht aber weit über den Umgang der Nachrichtendienste mit Daten hinaus. Im Grunde geht es um die gesellschaftliche Akzeptanz der digitalen Welt. Die große Frage, die Snowden gestellt hat, ist die, wie wohl wir uns in der digitalen Welt fühlen können, zu welchem Preis wir diese digitale Welt bekommen und ob wir bereit sind mit den Risiken und Nebenwirkungen zu leben.

Vielleicht hilft hier ein Vergleich zur Lebensmittelindustrie. Durch die Entwicklung immer effektiverer Methoden der Mästung von Tieren und dem Anbau von Lebensmittelpflanzen, einschließlich ein immer höheren Grad von Doping durch Kunstdünger und Hormonen im Tierfutter, sind Lebensmittel überall verfügbar und billiger geworden. Das ist gut. Gleichzeitig wurden aber auch Nebenwirkungen ersichtlich: inhumane Tierhaltung, Schweinepest, SARS, Wassermangel, Anstieg der menschlichen Allergien, Krankheiten, Verfettung der Gesellschaft, Anstieg des CO2 Ausstoßes durch vermehrten Fleischverzehr, etc. Eine Antwort darauf war und ist die Bewegung 'Zurück zur Natur', die Produktion und Vermarktung von BIO Produkten.

Ähnlich kann es mit der digitalen Welt sein. Sie hat uns Search, Facebook, Gaming, arabischen Frühling und digitales Shopping gebracht... Aber auch Nebenwirkungen wie Vereinsamung, Medienkrise, Shitstroms, die gezielte Vermarktung von persönlichen und kombinierten Daten und jetzt die flächendeckende Überwachung durch Nachrichtendiesnte a la Big Brother. 

Brauchen wir eine Bewegung 'Zurück zu Analog'? Vielleicht. Immerhin existiert BIO parallel zur konventionellen Lebensmittel Massenproduktion, kann und will diese aber nicht völlig ersetzen. BIO wird aber immer wichtiger und beeinflusst mit seinen Standards den Lebensmittel Mainstream.
So könnte es auch bei der Analog Bewegung sein, d.h. eine Bewegung, die mit immer mehr Bürgern den digitalen Mainstream so beeinflusst, dass Regeln und Verhaltensformen entstehen, die die digitale Welt nicht ignorieren kann. Beispiele gibt es schon: Buchladen statt Amazon, Cash statt Kreditkarten, Face2Face statt Facebook, Briefe statt email, Kino statt Netflix und auch wieder Denken statt nur Googlen.

Am wenigsten werden die Nachrichtendienste von dieser Analog Bewegung beeinflusst werden. Aber auch ihnen können wir das digitale Aushorchen erschweren indem wir wieder einiges Analog machen.

Aber ganz unabhängig von Snowden und NSA würde unsere Gesellschaft von einer Besinnung auf Analog profitieren.

Analog ist das neue Bio.

Die Krise und die europäische Öffentlichkeit

 

Meine These ist, dass die gegenwärtige Krise ein Katalysator für die Entwicklung einer europäischen Öffentlichkeit ist und das die nationalen europäischen Medien auch ihren Beitrag dazu geleistet haben. Diese Entwicklung wird durch zwei weitere Katalysatoren vorangetrieben: der revolutionäre Umbruch der Medienbranche und  durch neue Technologien.  Damit diese Katalysatoren tatsächlich eine europäische Öffentlichkeit im Habermaschen Sinne  schaffen, bedarf es noch einer echten Europäisierung von Policy und Politics.  Eine außerordentliche Gelegenheit dafür bietet die Europawahl nächstes Jahr.

***

Laut Habermas ist Öffentlichkeit ein „Netzwerk für die Kommunikation von Inhalten und Stellungnahmen, also von Meinungen; dabei werden die Kommunikationsflüsse so gefiltert und synthetisiert, dass sie sich zu themenspezifisch gebündelten öffentlichen Meinungen verdichten.“

Medien sind wichtigen Relaisstationen zur Bildung von Öffentlichkeit (Gerhards/Neidhardt), deren zentrale Funktion in der Ermöglichung von Selbstbeobachtung der Gesellschaft besteht.
Was auf nationale Ebene(trotz, und wegen ständiger neuer Herausforderungen)  im großen Ganzen funktioniert, wird auf europäischer Ebene bisher als utopisch abgetan. 
 

Aber hat nicht die Realität diese skeptische Betrachtung schon überholt?  
Ich denke ja, und glaube wir durchleben gerade eine Hoch-Zeit der Entwicklung einer europäischen Öffentlichkeit.

Aber halten wir erst mal fest: eine gewisse europäische Öffentlichkeit gibt es schon.  Es gibt sie in den Netzwerken von Kultur, Kunst, Sport, Film, Pop Music, Mode und natürlich Wirtschaft, oft schon als Teil einer globalen Öffentlichkeit. Man denke nur an die Champions League, den Eurovision Song Contest, die Venice Bienale, die Berlinale, die Milan Fashion Show und natürlich alle die tagtäglichen Wirtschafts-und Handelsverbindungen, europäischen Firmenzusammenschlüssen und der Wettbewerb um europäische Marktanteile.  Und die Medien agieren in diesen Bereichen auch schon als die oben genannten Relaisstationen. Beispiel sind die FT und der Economist, aber vor allem auch die große Anzahl von Fachmedien, die als eine Art Franchise, sozusagen im Großeinkauf Inhalte produzieren und diese dann auf die nationalen Märkte und in nationalen Sprachen vertreiben, wie z.B. Vogue, Elle, Helo, Playboy, Comics, Computer Magazine. Wie groß der Einfluss dieser Medien auf die Bildung einer europäischen Öffentlichkeit ist, kann man schwer schätzen, aber in jedem Fall ist er z.Z. im Entertainment und Business Bereich größer als in der Politik.

Obwohl die Schaffung der EU eines der kreativsten und erfolgreichsten Politikprojekte überhaupt war, hatte Politik in den letzten 60 Jahren kaum einen Beitrag zur Bildung einer europäischen Öffentlichkeit geleistet. Europa war erfolgreich und langweilig.

Aber in den letzten vier Jahren war Europa für einen Großteil der Titelgeschichten in europäischen Medien verantwortlich. Grund war nicht die 60ig jährige Friedens- und Wohlstandsgeschichte, sondern die schwere ökonomische und Identitätskrise der letzten Jahre. Wie schwierig und ‚messy‘ die Krisenbewältigung bisher auch immer war (und es sicher noch nicht vorbei), sie hatte einen positiven Nebeneffekt; Die Krise war und ist ein Katalysator für die Entwicklung einer europäischen Öffentlichkeit im Habermaschen Sinne.

Die Krise hat fast ganz Europa gleichzeitig erfasst und durch die europäische Währungsunion sind die Mitgliedstaaten gezwungen, gemeinsame Lösungen zu finden.  Das führt dazu, dass die selben Themen zeitgleich in Europa diskutiert werden, dass sich Kommunikationsflüsse bilden, synthetisiert werden und sich themenspezifisch gebündelte öffentliche Meinungen bilden (also genau das was Habermas als Öffentlichkeit beschreibt), zu Themen wie Austerität, Jugendarbeitslosigkeit, Steueroasen, Bankerboni und Datensicherheit. Das ist nicht immer nett, aber es sind echte Debatten mit kontroversen und starken Meinungen von echten Personen, nicht nur Propaganda für oder gegen Europa.

Zugegeben, noch werden diese Themen großenteils in nationalen Medien und Sprachen diskutiert, aber die Themensetzung und Argumentation laufen parallel und je nach politischer Ausrichtung auch ähnlich und koordiniert. Wir sollten diese nationale Debatten über europäische Politik begrüßen als Zwischenschritt zu einer sich entwickelnden supranationalen europäischen Öffentlichkeit.

Denn, neben der Krise gibt es noch zwei Katalysatoren, die eine europäische Öffentlichkeit fördern: der Umbruch der Medienbranche und neue Technologien.
Die Medien spielen schon jetzt eine wichtige Rolle als Relaistationen einer sich entwickelnden europäischen Öffentlichkeit (siehe oben). Die Ist-Situation ist aber hier weniger relevant als das was sich gerade entwickelt.  Die Medienbranche befindet sich in einem revolutionären wirtschaftlichen und technologischen Umbruch und es ist dieser Umbruch, der ein weiterer Katalysator für eine neue europäische Öffentlichkeit sein wird.

Alte und neue Medienhäuser suchen und testen neue Geschäftsmodellen um im Internetzeitalter mit Medieninhalten Geld zu verdienen. Sicher ist, dass Papier und die dazugehörigen Vertriebswege/kosten kaum noch eine Rolle spielen werden. Neben Paywalls, effektiver Online Werbung, Data Harvesting und Kuratierung von Nutzer-generierten Inhalten ist die Erschließung neuer geographischer Märkte eine Option, nicht zuletzt weil die Druck- und Vertriebskosten fast wegfallen. Europa als supranationaler Medienmarkt wird immer relevanter, und warum auch nicht. Deshalb wird die Suche nach der Erschließung des europäischen Medienmarktes zu einem Katalysator für die europäische Öffentlichkeit werden.

Bisher haben Versuche europäische Medien zu etablieren auch deshalb nicht funktioniert, weil es noch eine Sprachbarriere beim Medienkonsum gibt. Englisch funktioniert als Mediensprache, aber nur für eine kleine Gruppe von Medienkonsumenten. Das Sprachproblem wird aber in den nächsten Jahren irrelevant werden da neue Technologien eine sofortige Qualitätsübersetzung von Medieninhalten möglich macht. Schon jetzt kann man mit Google Translate Webinhalte in anderen Sprachen gut lesen. Bald wird  jeder auch die FAZ in Spanisch oder English lesen können. Oder aber neue europäische Medien, die sofort pan-europäisch konzipiert, kuratiert und vertrieben werden, online und in deiner Sprache. Der Umbruch in der Medienlandschaft und neue Technologien können europäische Medienformate schaffen, die mit Habermas, themenspezifisch gebündelten öffentlichen Meinungen verdichten‘.

Bei Medien und Technologie kann man optimistisch sein, hier werden sich der Markt und die Kreativität durchsetzen.

Bei der Politik, müssen wir dran bleiben, weil die Krise irgendwann vorbei sein und Europa als Krisenthema hoffentlich von den Titelseiten verschwinden wird. Aber die uns verbindenden Themen werden bleiben, ob europäische Wirtschaftsregierung, Budgethoheit des Parlaments oder europäische Steuern auf Finanztransaktionen.

Die nächsten 9 Monate bis zur Europawahl im Mai 2014 bieten dafür eine entscheidende Chance. Voraussetzung dafür ist, dass die Parteien echte europäische Wahlkämpfe führen mit Spitzenkandidaten und klaren politischen Forderungen, die nur auf europäischer Ebene umgesetzt werden können. Die Parteien, die dann die Wahlen gewonnen haben müssen den neuen Kommissionspräsidenten stellen und dessen Kabinett; genauso, wie es in einer parlamentarischen Demokratie eigentlich die Norm ist. Eine Politisierung und Demokratisierung der Europawahl ist die Voraussetzung dafür, dass die Wahlen überhaupt von den Bürgern ernst genommen werden.  Wenn der Bürger aber tatsächlich entscheiden kann, wer die europäische Regierung stellt,  wird europäische Politik spannend, für die Bürger aber auch gerade für die Politiker.

Sollten die Europawahlen nicht den beschriebenen Effekt einer europäischen politischen Öffentlichkeit haben und sollte die Krise vielleicht bald zu Ende gehender,  müssen wir die europäische Öffentlichkeit weiter über Fußball, Pop, Film und Playboy bauen.


P.S. Dies ist mein Redebeitrag auf dem Alpbach Forum 2013, der auch Basis für einen kürzere Artikel im European ist http://de.theeuropean.eu/andre-wilkens--3/7854-europaeische-oeffentlichkeit-in-der-bluetezeit